Полезен ли кислород при инфаркте миокарда?

Недавно в журнале «CIRCULATION» опубликованы результаты многоцентрового проспективного рандомизированного исследования, выполненного в Австралии с целью оценки влияния кислородотерапии на течение инфаркта миокарда с подъемом сегмента  ST (STEMI).

Предпосылкой к проведению исследования послужили данные, свидетельствующие о возможном увеличении повреждения миокарда вследствие коронарной вазоконстрикции и окислительного стресса на  ингаляции кислорода.

Методы и результаты

В исследование включено 638 пациентов с ИМ и подъемом ST. Пациенты  рандомизированы на 2 группы, получающих ингаляцию кислорода (8 л/мин) и не получающих ингаляцию кислорода. В остальном тактика ведения пациентов не различалась. Первичной конечной точкой были размер инфаркта миокарда на основании  сердечных ферментов (тропонина — cTnI и креатинкиназы). Вторичные конечные точки включали рецидив инфаркта миокарда, эпизод жизнеугрожающих аритмий и размер инфаркта миокарда на основании данных магнитно-резонансной компьтерной томографии через 6 месяцев после госпитализации с ИМ. Средние пиковые значения тропонина в группах статистически значимо не различались (57,4 мкг / л против 48,0 мкг / л; отношение, рисков 1.20; 95% доверительный интервал [ДИ] от 0,92 до 1,56; P = 0,18). Статистически значимые различия выявлены по уровню креатинкиназы (1948 U / L против  1543 U / L ОР= 1,27; 95% ДИ, 1,04 к 1,52; Р = 0,01). Частота повторного инфаркта миокарда составила 5,5% в группе кислородотерапии и 0.9% в группе без кислородотерапии (Р = 0,006). Через 6 месяцев в группе пациентов, получавших кислородотерапию отмечен больший объем поражения  миокарда  по данным магнитно-резонансной  компьтерной томографии (20,3 г против 13,1 г; P = 0,04).

Выводы: Кислородотерапия у больных ИМ с подъемом ST, но без признаков гипоксии может способствовать повреждению миокарда.

Air Versus Oxygen in ST-Segment Elevation Myocardial Infarction CIRCULATION  May 22, 2015

Комментарии д.м.н., профессора Самородской И.В.: Цель, методика проведения исследования и полученные результаты очень интересны. Маловероятно, что  результаты одного исследования изменят практику ведения пациентов с ИМ, однако это исследование заслуживает внимания и свидетельствует о необходимости дальнейшего изучения выявленного феномена.

С одной стороны, результаты исследования могут быть обусловлены вероятностным характером получения данных (то есть вероятностью статистической ошибки), а с другой стороны данный случай наглядный пример того, как  много должно быть затрачено ресурсов с момента выдвижения гипотезы  до момента получения убедительных доказательств о целесообразности изменения медицинской практики.