Значимость исходов, оцениваемых в исследованиях, для врачей и пациентов

24 октября 2014

В октябрьском номере журнала «Circulation» опубликованы результатыисследования, оценивающего приоритеты врачей и пациентов. Авторы  опросили 785 больных, страдающих сердечно-сосудистыми заболеваниями и 164 врача, участвующих в клинических исследованиях по оценке результатов лечения. Участников попросили распределить 25 баллов в зависимости от «значимости» (весомости) для него каждого события,  наиболее часто оцениваемого в исследованиях в качестве «комбинированных конечных точек»: смерть, инфаркт миокарда, инсульт, коронарная реваскуляризация и госпитализации по поводу стенокардии. Далее авторы представили значимость исходов для врачей и пациентов на основании  отношения среднего балла несмертельного исхода  к  среднему баллу смерти. «Средний балл смерти» по оценке пациентов составил  5 единиц. Однако, равное или большее число баллов пациенты  присвоили инфаркту миокарда (среднее соотношение ИМ/смерть составило 1,12) и инсульту (соотношение  1,08). В отличие от пациентов врачи присвоили больший вес смерти (среднее число баллов 8). Соотношение инфаркт миокарда/смерть составило 0.63;  инсульт/смерть 0.53. Отношение реваскуляризация/смерть составило 0,48 среди пациентов и 0,20 среди врачей. Отношение госпитализация/смерть  0,28 и 0,13 соответственно. Различия в оценках пациентов и врачей сохранялась после учета демографических и клинических характеристик (p <0,001 для всех сравнений). Авторы считают, что пациенты и врачи, участвующие в проведении клинических испытаний по-разному оценивают отдельные компоненты «комбинированной конечной точки».

Rethinking composite end points in clinical trials: insights from patients and trialists. Stolker JM1, Spertus JA2, Cohen DJ2, Jones PG2, Jain KK2, Bamberger E2, Lonergan BB2, Chan PS2. Circulation. 2014 Oct 7;130(15):1254-61. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.113.006588. Epub 2014 Sep 8.

Комментарии д.м.н., профессора Самородской И.В.: Данное исследование действительно интересно не только с точки зрения оценки значимости заболевания и его последствий пациентами и врачами. Исследование демонстрирует насколько по-разному люди относятся к одним и тем же проблемам, находясь «по разные стороны баррикады» (в качестве вовлеченного в проблему, пусть даже сочувствующего, наблюдателя или в качестве пациента, испытывающего все аспекты болезни на собственном примере). Результаты данного исследования мне кажется подтверждают правильность выбранного в последние годы принципа максимальной вовлеченности пациента в процесс принятия решения о выборе методов диагностики и лечения на основе полноценной, доступной для понимания с точки зрения пациента информации.